Ja, jeg forakter denne bloggeren. (Tørk svetten, Hjorthen – dette gjelder ikke deg). Og jeg gidder ikke gå rundt grøten lenger. Jeg har hatt denne forakten lenge. Og skrevet denne posten mange ganger. Problemet mitt har vært å være saklig. Jeg får det ikke til – så posten har ligget på is en stund.
Etter å ha sett utviklingen (les: farsen) borte på iNorden konkluderer jeg med at jeg driter i sakligheten, jeg må bare ha det ut. Det er bloggere der ute som irriterer meg, noen mer enn andre, men slik er det vel for de fleste. Men denne bloggeren har jeg et godt stykke opp i halsen nå – og jeg vet jeg ikke er alene om det. Innimellom drypper det inn en og annen mail fra andre frustrerte bloggere, som spør (meg eller seg selv, gudene veit) – hva faen feiler det kjerringa?
Ja, hva faen feiler det deg, HvaHunSa? Hva er det med dette splitt og hersk-opplegget ditt borte på iNorden? For så å krype tilbake under den steinen du kom fra? En ting er at jeg synes du har mange idiotiske hangups i hodet ditt, du er dømmende, sjølgod, moralistisk inntil det latterlige, og stort sett en bedreviter av dimensjoner – det er ditt problem. Selv om du noen ganger er så langt ute på vidda at det er pinlig å lese – og det hender jeg stusser på om du har en alternativ virkelighetsoppfatning.
Men hvorfor prøver du hele tida å gjøre deg bedre enn det du er? Hvorfor er du så glad i offerrollen din? Ok, du kan være mildt underholdende under noen av dine manipuleringsforsøk, men hvorfor føler du hele tida at du må posisjonere deg? Du virker sykt opptatt av alliansebygging, for ikke å nevne det overtydelige behovet for anerkjennelse – fikk du lite oppmerksomhet som barn?
Jeg så en finfin kommentar borte hos Knut Sparhell idag. Sissel skrev litt om deg i forbindelse med greia du kjørte på iNorden. Endelig, tenkte jeg. Selv om jeg mistenker Sissel for å holde tilbake litt – ordbruken var langt svakere enn du fortjener. Sissel er sakligheten selv, og har en god evne til å kle folk nakne når argumentasjonen deres svikter. Er det derfor du sprang og gjemte deg? Hvis du er så pinglete – og det har jeg sett utallige eksempler på – at du ikke kan svare for/forsvare dine egne poster, hvorfor skriver du da? Jeg synes du viser deg svak og feig. Du irriterer meg. Men en ting som irriterer meg enda mer, er at det er så mange som ikke tør å si det til deg.
For du trenger virkelig å høre det.
Denne posten må være noe av det verste jeg har lest på en norsk wordpress.com-blogg. I tillegg bør det være liten tvil om at det undernevnte avsnittet er i strid med wordpress.com sine brukervilkår (§2.6) fordi det går som “defamatory” (lenke: “A private figure claiming defamation — your neighbor, your roommate, the guy who walks his dog by your favorite coffee shop — only has to prove you acted negligently, which is to say that a “reasonable person” would not have published the defamatory statement”). Merk at det er brukeravtalen din med WP.com som avgjør hva du kan skrive her, og ikke din tolkning av norsk lov.
Jeg tviler på at det er noen hensikt i å rapportere bloggen din til WP.com fordi de ikke kan norsk, men dersom jeg uforvarende snubler innom dette hullet igjen og får inntrykk av at personangrep er noe du har for vane å gjøre, så gjør jeg det sikkert. Betrakt det gjerne som en “trussel”: hensikten med å skrive dette er å få deg til å oppføre deg som et voksent menneske.
“Ja, hva faen feiler det deg, HvaHunSa? Hva er det med dette splitt og hersk-opplegget ditt borte på iNorden? For så å krype tilbake under den steinen du kom fra? En ting er at jeg synes du har mange idiotiske hangups i hodet ditt, du er dømmende, sjølgod, moralistisk inntil det latterlige, og stort sett en bedreviter av dimensjoner – det er ditt problem. Selv om du noen ganger er så langt ute på vidda at det er pinlig å lese – og det hender jeg stusser på om du har en alternativ virkelighetsoppfatning. (…) Du virker sykt opptatt av alliansebygging, for ikke å nevne det overtydelige behovet for anerkjennelse – fikk du lite oppmerksomhet som barn?“
Jeg aner ikke om du har for vane å slette kommentarer, men det viktigste for meg er uansett at du leser dette. Jeg kommer heller ikke til å svare på kommentarer (med de konsekvenser at dine motargumenter får stå uimotsagt).
Det er like greit å bruke dine egne ord, og jeg er dessverre helt enig med deg.
Med fare for å bli oppfattet som en brikke i ett splitt-og-hersk spill: Jeg synes det er vanskelig å se dette som noe annet enn ett personangrep hvor den ene parten kan velge å ikke forsvare seg.
Men en ting som irriterer meg enda mer, er at det er så mange som ikke tør å si det til deg.
Kanskje de du tenker på velger å ikke si det fordi de har andre grenser enn deg?
Allikevel: jeg støtter din rett til å ytre dette. Jeg kan til å med respektere at du mener det er riktig å publisere. Om du ønsker det kan jeg til og med tilby meg å lagre denne siden for deg på bloggen min, hvis WordPress.com vil ha den slettet.
Ojsann! Fresende Mytterist som tar bladet fra munnen. Du er ikke skuggeredd.
Det som er positivt med denne type bloggposter er at forfatteren viser sitt sanne ansikt.
Jeg holder med Håkon.
Nicolas:
Jeg har lest hele lenken, og er ikke nevneverdig bekymret. Nei, på denne bloggen slettes ikke kommentarer.
Håkon:
Notert
Petter:
Takk for tilbudet, jeg mailer deg.
Inni:
Nei, jeg ser ingen grunn til å iføre meg den brune lipglossen som er så trendy i deler av bloggpolis….
Noen Andrè:
Velkommen etter, du har kanskje ikke vært i bloggpolis særlig mer enn 5 minutter?
Emelie:
Notert
F.R.Rahm:
Vel, det der krever jo et veldig langt svar, og det gidder jeg ikke idag. Og nå handlet vel strengt tatt ikke posten om mine egenskaper, heller? Jeg lover å si ifra når jeg skal skrive en post om min adferd og mine egenskaper, altså.
Hm.
Nå har jeg nettopp sett litt halvveis på frustrerte fruer. Der Bree og den nye nabodamen smilende og syrlig serverer sine passiv-agressive småstikk når det er så tydelig at de ikke kan fordra hverandre. Og av en eller annen grunn ble jeg altså sittende og tenke på denne posten og fundere på hva jeg foretrekker mest. Eller minst, kanskje. Smilende kjerringstikk eller en tydelig “du gjør meg forbanna”-tale. Jeg må innrømme at selv om jeg synes du går over streken, så er det også en del av meg som synes det er forfriskende at folk klarer å være tydelige nok til å innrømme at de er forbanna, fremfor å servere syrlige småstikk med et stivt “Bree-smil”.
Så jeg er litt delt her. På en måte klarer jeg ikke å stille meg bak dine ord og si at dette er greit. På den annen side har jeg sans for tydelighet. Men så er det nå heller ikke meg som skal bestemme hva som er greit i din blogg. Jeg bare synser i vei som om mine selvmotsigende og usammenhengende tanker betyr noe. Og så sier jeg meg fornøyd med å være tilskuer og ikke deltaker. For dersom jeg hadde følt en sånn antipati mot noen tror jeg fortsatt ikke at jeg hadde gjort som deg. Og det hadde kanskje vært feighet. Selv liker jeg å tro at det handler om forskjellige måter å gjøre ting på. Og dersom jeg virkelig trodde at noen trengte å høre noe som dette (slik du sier at HHS gjør) så tror jeg mer ville ha vært oppnådd på å ta det direkte og ikke offentlig som dette.
Beklager om dette ble rotete. Jeg er litt sliten i hodet etter en dag i psykose/paranoiaens/vrangforestillingenes verden. For å si det sånn.
Ja, det jeg vil frem til er vel at når jeg ser syrlige og smilende stikking frem og tilbake slik som Frustrerte fruer var et godt eksempel på, så får jeg lyst til å tenke “Kan dere ikke bare være ærlige og stå for at dere er forbanna på hverandre?”
Men så gjør altså du akkurat det, og da er jeg ikke så sikker på at det er “best” lenger.
Ikke at det nødvendigvis er viktig for andre enn meg selv hva jeg tenker. *overtrøtt fnis*
La meg forstå dette rett. Du anklager altså HvaHunSa for å være feig når hun ikke gidder å svare på kommentarer til noe hun selv har skrevet, når du i dette innlegget skriver: “Jeg kommer heller ikke til å svare på kommentarer (med de konsekvenser at dine motargumenter får stå uimotsagt)”…
Jaha…?
Selv om det kan hende at HvaHunSa virkelig har et problem når det gjelder disse tingene som du tar opp, så er denne forakten du føler virkelig ditt problem.Èn ting er sinne, en berettiget følelse i mange tilfeller. Hat derimot, som er et annet ord for forakt, viser bare menneskets egen begrenselse. Kort sagt: det hjelper oss ikke. Greit nok at du erkjenner din forakt og er ærlig, men jeg håper du ser at dette er et problem du har. Dèt skriver jeg faktisk med gode motiver.
Tankekorset. Uten at jeg skal blande meg inn om det er rett eller galt å si slike ting som dette, så kan jeg si at det du referer til er Nicolas sin første kommentar. At han har til hensikt å bare si fra at dette er noe han ikke liker, og at han ikke kommer til å delta ytterligere i debatten. Tror mytteristen er mer enn villig til å diskutere med HvaHunSa dersom hun dukker opp, uten at jeg på noen måte kan vite dette sikkert.
Jeg har vært litt ambivalent ift. om jeg burde kommentere dette innlegget, men til slutt kom jeg frem til at det burde jeg – fordi jeg i sin tid forsvarte Alexia Bohwim og Cecilie Kjensli på bloggene til Spindellett og HvaHunSa.
Men siden jeg har lest noen av dine tidligere kommentarer myntet på HvaHunSa, tipper jeg det er ganske bortkastet å si til deg hva jeg mener. Uansett, jeg får nesten prøve allikevel. I det minste vet jeg at denne kommentaren får stå, og all honnør til deg for det i hvert fall.
Men så til saken: Hvordan kan du få deg til å skrive til en annen blogger – et menneske av kjøtt og blod og med følelser:
“du er dømmende, sjølgod, moralistisk inntil det latterlige, og stort sett en bedreviter av dimensjoner – det er ditt problem. Selv om du noen ganger er så langt ute på vidda at det er pinlig å lese – og det hender jeg stusser på om du har en alternativ virkelighetsoppfatning.” ??
Sjansen er ganske stor for at slike kommentarer kan virke sårende på den som blir angrepet. Det er mulig du selv ikke tar deg nær av slike utspill, men det betyr ikke at andre reagerer sånn som deg.
Og dette utbruddet skyldes angivelig at HHS “krøp tilbake” under en debatt på iNorden. Blir man virkelig “dømmende, sjølgod, moralistisk” osv. av å trekke seg ut av en debatt? Da er jammen takhøyden plagsomt lav her inne.
Jeg leste forresten gjennom kommentarrekka på iNorden. Få av kommentarene til innlegget på iNorden dreide seg om innhold – og mange syntes å være forbundet med gammel uenighet. Da kan det vel være forståelig at HvaHunSa trakk seg ut av denne debatten? Det virket jo ikke som om opponentene var spesielt interessert i å diskutere substansen av det hun hadde skrevet om. Og uansett er det vel ikke noen dødssynd å trekke seg ut av en debatt?
Jeg synes det er skremmende å oppleve at du tyr til slik personhets mot en blogger du er uenig (?) med. Jeg er heller ikke alltid enig med HvaHunSa, men hun skriver stort sett spennende og engasjert, og det bør uansett være plass for henne til å ytre seg uten å bli møtt med en slik bloggpost som dette.
Jeg likte godt at du i sin tid forsvarte Alexia Bohwim, men det kommer liksom litt i skyggen av dagens personangrep, siden du tydeligvis ikke har noen prinsipielt imot personangrep.
Du skal for øvrig ikke se bort fra at du har rett i at HvaHunSa faktisk HAR en annen virkelighetsoppfatning enn deg. Det håper jeg flere av oss har.
Uansett hva HvaHunSa har sagt eller gjort synes jeg ikke hun fortjener et slikt angrep. Jeg aner ikke hva konflikten går i, ikke skal jeg sette meg inn i det heller.
Jeg liker svært dårlig denne enormt negative utviklingen av hån og uthengning av medbloggere eller andre mennesker på blogg eller andre offentlig/halvoffentlige kanaler. Som jeg nå desverre ser mer og mer av.
Jeg synes også det er trist at jeg knapt nok ikke kan kommentere en sak lenger uten å velge en side av en større konflikt jeg ikke aner omfanget av, men det er en annen sak.
Jeg vil egentlig oppfordre alle til å vise nulltolleranse for slik form for angrep og uthenging av et menneske.
Ida A B
“Jeg synes også det er trist at jeg knapt nok ikke kan kommentere en sak lenger uten å velge en side av en større konflikt jeg ikke aner omfanget av, men det er en annen sak.”
En annen sak, kanskje. Men noe jeg mer enn gjerne signerer.
Forøvrig tenker jeg litt på Mytteristens avsluttende setning (”For du trenger virkelig å høre det.”) og noe lurt Avil skrev en gang:
http://haustljos.wordpress.com/2007/10/02/grensesetting-og-konflikt/
Lin:
Trøtt eller ikke, takk for reflektert kommentar. Takk for at du faktisk virker å ha tenkt deg om før du skrev. Jeg orket ikke mer jatting og feighet. Derfor skrev jeg posten.
Tankekorset:
Det var det Nicolas som skrev, les før du kommenterer.
Lill:
Takk. Og ja, du har rett – jeg feiger ikke unna.
Anathema:
Notert.Jeg har mine grunner, og de er langt mer kompliserte enn det åpenbare. Forøvrig bør du lese kommentarfeltet på iNorden en gang til – du har gått glipp av en del.
HellYeah!:
Notert.
[...] 26, 2008 · No Comments Syv For Lykke aka Maria Mytterist har skrevet en hat-post til HvaHunSa. I den anledning har jeg lyst å komme med en formaning til [...]
Eg syns ikkje dette var forfriskande. Eg syns dette var usmakeleg.
Tankekorset:
Jeg hater ikke. Det krever følelser på et annet nivå. Jeg forakter. Lær deg forskjellen.
Siden det var jeg som brukte ordet forfriskende: Nå tenkte jeg vel mest i forhold til det å være tydelige på at man er forbannet sammenlignet med å være spydig på en liksomhyggelig måte.
Et annet nivå eller ikke. Forakt er en destruktiv følelse. Du valgte å bruke det ordet. Hvis du egentlig mente “småirritert” eller noe sånt, så er det noe ganske annet enn forakt..
Og forresten, joda jeg vet jeg gjentok noe Nicolas sa. Det får jeg bare beklage
Hvor lenge jeg har vært i bloggpolis er irrelevant, men jeg kan si at det lenger enn fem minutter. Jeg sier bare at en slik post sier mer om den som har skrevet den enn om den som er omtalt.
Jøsses.
Nå får du motvind en stund, Mytterist. 70% av det såkalte “blogpolis” kommer til å skrive sin modige mening om hvor ille ditt personangrep er. (50% av disse vil i det stille skåle for meningen din)
Ytterligere 25% vil true med å legge ned bloggene sine, av frykt for den store utbredelsen av personangrep i det såkalte “blogpolis”.
Stå han av!
Goredom:
Jeg står han av – takk for en deilig oppsummering av bloggpolis
Eh. Altså.
1. Dette er et personangrep. Personangrep er usmaklig. Punktum. Samme hvem og hva det gjelder.
2. Reagerer du på innholdet i ting HHS skriver, plukk det fra hverandre i et innlegg som ikke går på hennes person.
3. Reagerer du på debattstilen hennes, send henne en mail og konfronter henne. Det er barskere enn å henge henne ut her, og det kan faktisk føre til oppklaring og endring.
4. Hvis du virkerlig mener at HHS har sagt/gjort noe dumt, så må du da skjønne at du ikke syneliggjør det på noe som helst vis med denne metoden? Jeg opplever dette som noe utrolig ukonstruktivt, noe som bare er gjort for å lage konflikt.
Hva i all verden er vitsen med dette innlegget her, utenom ren hets?
Dette var stygt. Støtter Virrvars oppsummering fullt ut.
Kan jeg spørre om alderen din?
Mange bloggere har løpt opp på barrikadene for å forsvare Jyllandspostens rett til å trykke karrikaturer JP visste ville skape bråk. Når MariaMytterist gjør det samme får pipen en annen låt. Interessant.
Radiohode:
De som har forsvart publiseringen av karikaturene har stadig understreket at de skiller mellom henholdsvis sjikane av enkeltpersoner og religiøs satire. At du tydeligvis ikke har noe slikt skille selv er jo din sak, men det er overraskende at du ikke har fått dette poenget med deg.
abre: Konsekvensetikk?
Virrvarr: Fornuftig sagt. Jeg er langt fra enig i HHS i alt det hun skriver. Jeg er tvert i mot veldig uenig i en del av det. Men jeg ville ikke skrevet denne bloggposten hvis jeg var MariaMytterist.
Radiohode: Jeg har stor respekt for deg og dine meninger. Du har en reflektert og ofte svært humoristisk måte å se ting på. Men din sammenligning med JP holder ikke vann. JP angrep ikke enkeltpersoner, men en trosretning eller ekstremistiske holdninger. Man kan vanskelig kalle denne bloggposten for et forsvar for ytringsfriheten mot sånne krefter.
Min mening bare…
Og for å vere klinkande klar: Eg er ikkje stilltiande enig med innhaldet i denne posten. Eg syns HHS skriv bra, kjempar og står på, og ho har både anstendighet og verdighet. Ei bra dame, og eg er glad for at ho bloggar.
Å sjikanere folk på det grovaste, og deretter fastslå at folk flest inni seg er enig, – veit du, det går berre ikkje an.
Dette er mangel på folkeskikk. Mellom anna.
Vel, vel, vel. Vi ser i alle fall hvem som er saklig, her. Om du skal dra i gang en skikkelig flamefest i bloggebyen så hadde det vært tøft om det var argumenter som ble latterliggjort, og ikke mennesker. Det er kanskje for mye å be om.
Ytringsfrihet er en relativ ting.
Alf Ivar: JP SKULLE HA angrepet enkeltpersoner (de som planla drap på tegneren), men angriper istedet på generalisert vis ALLE muslimer.
Mytteristen angriper EN person / blogg, istedet for å generalisere sin forakt til å gjelde hele det såkalte “bloggpolis”. Noe jeg selv av og til kunne vært fristet til, men lar være fordi det tross alt befinner seg noen svært gode bloggere her ute, som klarer å tenke prinsipielt og konsekvensielt.
JP er i sin rett til å trykke fornærmelser mot alle muslimer. Mytteristen har rett til å uttrykke sin forakt for et offentlig menneske. Dette betyr ikke nødvendigvis at noen av delene er videre lurt eller i tråd med allmenndannelse eller folkseskikk, men RETTEN til sitt uttrykk har de begge.
Ja her var det mange xxxslikkere. (Sett inn det som passer).
Først vil jeg berømme Mytteristen for en frisk og ærlig post som jeg nok må si jeg har ventet på. Fra en eller annen uten at jeg kunne vite fra hvem.
En blogger – HHS – som i det ene øyeblikket hugger løs på andre mennesker for så i neste øyeblikk å krype bort og gjemme seg i offerrollen må tåle at dette blir påpekt.
I kommentarfelt hos andre tillater hun seg å omtale dem på denne måten:
“selvbedrag av verste sort”
“forsøk på å rettferdiggjøre karaktersvakhet”
“simpel”
“Hadde du vært en ekte kar”
Og det er altså greit?
Tåler hun ikke at andre påpeker dette,bør hun vel snarest legge om sin arrogante aggressive stil. Utfra kommentarfeltet her er det tydelig at de fleste har latt seg føre bak lyset av HHS. Det sier mer om dem enn om Mytteristen.
Oppe i kommentarfeltet sies det bl.annet:
Og for å vere klinkande klar: Eg er ikkje stilltiande enig med innhaldet i denne posten. Eg syns HHS skriv bra, kjempar og står på, og ho har både anstendighet og verdighet. Ei bra dame, og eg er glad for at ho bloggar.Å sjikanere folk på det grovaste, og deretter fastslå at folk flest inni seg er enig, – veit du, det går berre ikkje an.
Dette er mangel på folkeskikk. Mellom anna.
Vel…
Jeg tillater meg derfor på nytt “å pitbulle” i Mytteristens kommentarfelt og viser til denne kommentaren:
http://syvforlykke.wordpress.com/2008/02/04/om-folkeskikk-og-regler-i-bloggpolis/
Komm.nr.30
Vel. Nå kommer jeg til å oppføre meg som en pitbull i Mytteristens kommentarfelt.
Kanskje på tide å slutte med å gå rundt grøten? Jeg antar en god del mennesker lurer på hva radiohode med god grunn er opprørt over. Jeg foreslår derfor følgende:
Gå til disse bloggene og finn innlegg fra rundt september 07. De som evt.er slettet av bloggeierne,kan forsatt finnes i utdrag på Technorati.
http://hvahunsa.wordpress.com
http://iskwew.com/blogg
http://undreverset.wordpress.com/
radiohode kom med en uforbeholden beklagelse for haanebloggen. Kan det da være nødvendig å fortsette, med utfall som mange vil oppleve som ydmykende?
Trenges ytterligere informasjon;ta en tur til Goredom: http://www.smokebreather.net/blog/?p=63
Den posten kaster skarpt lys på noen tilfeller av bloggatferd.
Sånn. Da var det sagt.
Du må gjerne slette,Maria Mytterist.
Kommentarene fra de fleste her viser tydelig at ting blir satt på hodet.
Tror jeg avslutter med et sitat av HHS;
snurrig form for logikk
Jo mer jeg leser rundt på bloggene vedrørende dette, jo mer vil jeg si at jeg godt forstår ditt utbrudd Mytterist! Personangrep??? For noe tull! Den angrepne bloggeren er da vel fullstendig anonym eller hva? Jeg hadde da nettopp selv en utblåsning, og da var det flere som krevde å få vite hvem,hva og hvor blandt WordPress-klikken.. her får de en annen “uthengt” servert på ett sølvfat og er plutselig rystet over dette fordi det gjelder en de liker..
Jeg er helt for å få sagt ting som de er, ikke snike rundt og lage små verkebyller som forsurer for de som ikke tenker og skriver like “korrekt” som de selv…for nå har jeg etterhvert sett en del av dette rundtom..og det er så mye verre enn å legge kortene på bordet og få det sagt. Så Maria Mytterist: å stikke hodet ditt frem og og si hva du har på hjertet gjør deg dessverre også laglig til for hugg av en gjeng anonyme medvindsseilere som samler seg gledeslystne foran skafottet…så jeg vil i grunnen bare si til deg: stå på ditt jente!
Dette synes jeg var ufint, Mytterist. Jeg fatter ikke poenget med det?
Husker da jeg først kom innom den gamle bloggen din, ble så slått av hvor morsomt du skrev, hvor flink du er til å skrive. Etter hvert ble det for mye fokus på en del kjipe ting, og da mistet jeg litt interessen. Kan hende det er flere som har det slik, uten at det er fair å si at folk slikker ræv av den grunn.
I så fall er det flere klikker av rævslikkere i dette såkalte bloggesamfunnet.
Jeg synes ikke noe om det du skriver her, men håper på flere innlegg av typen du hadde helt i starten!
Beklager avsporingen, men …
Jeg vet ikke, men … Jeg sitter og ser på alle postene som dukker opp og alle som engasjert kaster seg på i diskusjonen i ulike kommentarfelt og mener noe om MMs publisering.
TENK hvis Fritz Moen hadde fått samme oppmerksomhet i bloggene rundt omkring. Riktignok er han død nå, men Tore Sandberg har skrevet en bok om overgrepet han ble utsatt for og som førte til at han satt over 18 år i fengsel for noen han ikke hadde gjort.
Jeg tror jeg bare har sett en person blogge om det i tillegg til meg, reaksjonene har vært minimale. Folk synes ikke å bry seg annet enn “ja, det var fælt”.
Jeg har etterlyst dere i mitt stille sinn, men nå ser jeg jo at det er HER dere er.
Har lest igjennom kommentarfeltet på iNorden og jeg mener du kunne optrådt på en annen måte og støtter HHS 110%!
At du i tillegg lirer av det dette innlegget her synes jeg er smålig av deg.
Er det så vanskelig å ta ting ansikt til ansikt? Eller i det minste direkte med personen det gjelder?
Å gå offentlig ut med sur galle rettet mot en eneste person sier (som andre har sagt) mer om personen som skriver enn personen det skrives om.
Og les sitatet i kommentaren til Nicolas, kjenner du deg igjen?
Siden denne feiden tydeligvis er noe man skal mene noe om i Bloggebyens chattering classes, får jeg våge meg frempå. Jeg syns MM begynner godt og slutter dårlig. Kritikk av bloggeres helhetlige persona, gitt gjennom blogger og kommentarfelt, er en underutviklet del av blogging som medium. Uten denne bevisste ‘metafiseringen’ av blogging vil ikke mediet kunne utvikle seg. Helt frem til siste avsnitt er MMs innlegg en slik kritikk.
Jeg vil også tone flagg og si at jeg er enig i noe av MMs kritikk av HHS (spesielt avsnittene 1-3), men det er basert på et veldig tynt grunnlag. Jeg leser henne ikke fast (men man dumper jo innom), og har bare hatt å gjøre med henne i forbindelse med Lommemannen-saken.
Det fjerde avsnittet forsøker å trekke opp temmelig drøye hypoteser om årsakene til det MM oppfatter som svakheter ved HHS’ persona. Jeg syns kanskje ikke dette hører hjemme i et slikt innlegg. Det er en beregnende hersketeknikk, og trekker i alle fall MMs debatteknikk ned på (det hun beskriver som) HHS’ nivå.
Doh. “Helt frem til nest siste avsnitt er MMs innlegg…” skulle det selvsagt være.
Hei igjen, Mytteristen!
Har lyst til å skrive et nytt innlegg hvor jeg prøver å forklare hvorfor jeg mener det er riktig å reagere på dette utspillet, og det har jeg lyst til å gjøre i din blogg.
For det første: Jeg begynner å forstå at det ligger masse historie bak utspillet, og at det ikke bare er linket til forrige ukes debatt på iNorden. Jeg kjenner ikke historien deres, og jeg forstår det du sier om at du har dine grunner, som er mer kompliserte enn det åpenbare.
Jeg har også skjønt at det finnes en del klikker eller grupperinger i Bloggerbyen/bloggpolis, og at du tilhører én og HHS en annen. (Jeg antar at referansene til rævsleiking i kommentarfeltet handler om dette?) Uansett, jeg har ikke lyst til å tilhøre noen klikk; jeg har lyst til å diskutere interessante saker som dukker opp, der de dukker opp, og ikke måtte tenke på hvem som tilhører hvilken gruppe. I den forbindelse synes jeg forresten det er flott at du lar alle innlegg stå – som tidligere nevnt.
Jeg liker å diskutere saker – ikke personer. Derfor var jeg usikker på om jeg skulle gå inn og kommentere denne posten. Det som fikk meg til å gjøre det til slutt – og jeg har også oppfordret og vil igjen oppfordre andre bloggere til å gjøre det samme – er at både du og Goredom skriver at dere tror mange andre bloggere støtter dette innlegget, men ikke tør å si fra. Du nevner “mange” – Goredom refererer til 50 %.
Jeg tror dere tar feil. Jeg tror de aller fleste bloggerne ikke godkjenner dette utspillet. Derfor synes jeg også det er flott at Alf Ivar understreker at han er veldig uenig med HHS, men at han likevel er imot denne bloggposten.
En del bloggere har derimot gitt uttrykk for at de mener det er best å tie ihjel et slikt utspill. Men jeg tror ikke det er riktig, hvis det forleder deg til å tro at mange i det skjulte støtter utspillet. (Nå snakker jeg kun om bloggposten ovenfor – ikke historikken.)
Jeg er sterkt imot personhets, og derfor vil jeg gjerne understreke at jeg heller ikke ønsker å “hetse” deg, angripe din person eller bygge noen allianser mot deg. Jeg håper i fremtiden å kunne finne andre, mer saksorienterte poster på bloggen din, som vi kan diskutere.
Videre er det en vanskelig grenseoppgang mellom personhets og personharselas. Jeg synes jo f eks det er morsomt når HHS gjør narr av Mads Larsen på bloggen sin. Denne grensesettingen er nødt til å være subjektiv, men du tråkker i alle fall over mine grenser over.
Ellers er jeg opptatt av at jenter bør støtte hverandre ut fra et feministperspektiv. Jeg tror noe av det som bidrar til å holde kvinner nede karrieremessig, er mangel på innbyrdes samhold. “Catfight”, som Cecilie Kjensli kaller det på siden sin.
Det er mye annet som kan nevnes i denne saken; en av tingene er at HHS er en halvoffentlig person. Hun opererer med navn, bilde og bosted i Oslo. I det siste har det dukket opp en stalkerblogg hvor det refereres til hvor hun bor, hvor høy hun er osv. Det synes jeg er ubehagelig. Skynder meg å legge til at dette selvfølgelig ikke har noe med deg å gjøre, men er bare ment å illustrere hvorfor jeg mener det er viktig å forsvare henne.
Jeg (som selv er behagelig anonym) ønsker å hegne om HHS og andre tøffe jenter som på denne måten utleverer seg til offentligheten.
Jeg vil også gjerne forsvare deg, dersom du blir utsatt for et slikt personangrep, men tar høyde for at du må tåle litt pepper for dette utspillet. Og det tror jeg du gjør også.
Dette ble langt – igjen. Avslutter med å si at jeg tror det er lettere å overbevise andre hvis du argumenterer på sak og ikke person.
Ellers er du velkommen på bloggen min anytime – skal love å ta i mot pepper fra deg også – men evt. personangrep mot andre må slettes.
Vennlig hilsen
Anathema
Det er vanskelig å forholde seg til negative følelser. Helst vil vi slippe å ha dem og slippe å se dem. Likevel dukker de opp, og må ut på en måte. Når det gjelder forakt/hat/raseri mot enkeltpersoner er det ikke den beste løsningen å legge det ut på nettet. Det gjør bare at aggresjonen blir liggende og hisse opp andre.
Ta det heller ansikt til ansikt med den det gjelder, eller gjør det via epost. Og du ikke ønsker det, eller det ikke går av andre grunner: ta opp frustrasjonen din med en av dine nærmeste.
Når du tar det opp med mennesker, og ikke bare tømmer det ut av deg på nettet, da kan du foreksempel bli fortalt at “nei, det var ikke ment slik” eller “nei, jeg syns ikke du har noen grunn til å rase over hennes meninger” eller “ja, du har grunn til å rase, men bli ferdig med det”. Alt dette er konstruktive meldinger som det er lettere å gi til noen man snakker med, og som har vanskelig for å komme til i et offentlig forum.
Det er bra å rydde i følelseslivet, men prøv å unngå offentlig skittentøyvask. Det er bare trist.
Er det HHS eller deg selv du snakker om her?
“Du virker sykt opptatt av alliansebygging”
Jeg husker bloggen lykke, en velskrevet fin og positiv blogg, og en lykke som alltid la igjen hyggelige kommentarer på bloggen min (og andres). Så ble bloggen til LykkeMytterist, fortsatt skrevet av samme person, men med en helt annen stemning. Plutselig hadde bloggen en agenda, og var man ikke enig med deg så kom man på svartelisten, bloggere du hadde vært utelukkende positiv om før var nå alt galt med. Det er tydelig at du er veldig bitter, og med mindre du prøvde å bygge opp en allianse til du tok frem agendaen, så ser jeg ikke hvorfor du skjulte det som lykke. Jeg har heller aldri opplevd en blogger som er så “enten er du med deg eller så er du mot meg”. Folk flest tåler at andre er uenig i noe man sier eller gjør, uten at man automatisk blir fiender.
“Hvorfor er du så glad i offerrollen din?”
Da jeg hadde meninger om agendaen din brukte du offerrollen som forsvar. Istedet for å svare på hvorfor du syntes det var greit å gjøre som du gjorde, sa du at det var da ingen som brydde seg om hva du sa, stakkars deg var ikke likt av bloggosfæren, stakkars deg var bare ……(husker ikke nøyaktig og posten er borte) for det sa HvaHunSa. Det jeg kritiserte hadde ingenting med HHS å gjøre, men du bringte opp noe du tydeligvis følte deg truffet av hos henne som et forsvar for å ta noen andre. Du var et offer mente du, så du kunne si hva du ville.
“Ok, du kan være mildt underholdende under noen av dine manipuleringsforsøk”
Er det ikke manipuleringsforsøk å påstå at absolutt alle som har en annen mening enn deg egentlig ikke tenker selv, men er noens hund, som villig til å si hva som helst for sin “eier”. Når all kritikk blir møtt med “flink bisk” “du har gjort jobben din bra, dra tilbake til ….. og få en hundekjeks”?
“og det hender jeg stusser på om du har en alternativ virkelighetsoppfatning.”
Når man anklager Vampus for å være en mindre kjent bloggers hund. Når man anklager Vampus for å ikke tørre å ha egne meninger men å være diktert av denne bloggeren. Når man ber Vampus dra tilbake og få hundekjeks. Da synes jeg man bør sjekke virkelighetsoppfatningen sin…
Mitt råd er å kanskje gå inn i seg selv litt om man ivrer etter å “ta” andre, det kan være mer enn nok å ta av der, og å kaste stein i glasshus skal man være forsiktig med.
Jeg må si det er trist at du har kommet dit at du føler så sterk forakt og hat mot et annet menneske. Spørs om det enkleste hadde vært om du tok det direkte opp med personen det gjelder!? Håper du har det bra. Klem
Takk for alle kommentarer og innspill – jeg har lest og notert meg alles meninger.
Et par ting har jeg lyst til å svare litt nærmere på her:
Goredom: Takk.
Inni: Du er fin, du
Liss&Fitness: Jeg står på. Takk.
Victoria: Takk for ros, og innspill.
Sissel: Du har så forbanna rett.
Sigve I: Takk for konstruktiv kritikk.
Minneapolise: Nå ble jeg litt lattermild. Jeg opptatt av alliansebygging…jeg må i så fall være verdens dårligste. Jeg har en stil som fullstendig kræsjer med denslags.
Hvor du har dette med offerrollen min fra, vet jeg ikke. Jeg har lagret ALT, og sjekket for sikkerhets skyld. Du er et stykke fra virkeligheten i dine påstander. Jeg ser absolutt ikke på meg selv som offer – jeg står for alt jeg har gjort, og vet at jeg har skapt min “rolle” her inne sjøl.
Bloggen(e) mine har hatt en agenda fra første stund, det vet de fleste som var der dengang da. Og hva så? Jeg har jo sagt det, var det noe du ikke skjønte med det?
Enten er du med meg, eller så er du mot meg? Svarteliste? Pisspreik – jeg har ikke noe problem med kritikk, jeg ber om det jevnlig, vesla. Men jeg ruller ikke over og spiller død av den grunn – er jeg uenig får du høre det. Og jeg har ikke sletta noen, eller stengt dem ute – alle er velkomne her. Jeg har vært flammende uenig med folk i en sak, og søtladent enig i andre – er ikke alle sånn?
Det er mange blogger jeg har slutta å lese gjennom tida, noen irriterer meg, andre ble bare dårligere, så jeg mista interessen. Du var en av dem som begynte friskt, så sank kvaliteten – lov å synes det, vettu. Men svarteliste? Vis meg lista, jeg utfordrer deg.
Du må lære deg forskjellen på manipulering og drittslenging. Kommentaren min til Vampus var det sistnevnte.
Sylvi:
Takk, det var rørende. Jeg har det bra, jeg har vært i hardt vær før
Nei, å ta opp ting med HHS ser jeg ikke poenget i, der blir man slettet eller ignorert, serru. Og på mail…nei – dette er min stil, jeg tramper inn med støvla på. Dvs når jeg ikke kan ta det ansikt til ansikt – og jeg kan ikke helt se for meg at HHS og jeg tar en pils sammen i overskuelig framtid.
**********************************
Jeg forstår ikke helt hvorfor det er tabu å ventilere sin forakt/irritasjon her i bloggpolis – hvorfor er det greit for HHS å drite ut Mads Larsen, men selv nærmest fredes? Hvorfor er bloggere flest så redd for ekte følelser? For irritasjon og forakt er også følelser. Slipp det løs, ikke vær så redde for hva andre synes om dere. Det er bare blogging.
Som leser av Lykke hadde jeg ingen aning om hvem du var, eller at du hadde en agenda. Ikke før den dagen du slo sammen bloggene.
Jeg skrev da i en kommentar at jeg var veldig fan av bloggen din, og håpet at sammenslåingen ikke betydde at det kom til å bli uthenging i Lykkebloggen.
Jeg er enig i at kvaliteten på bloggen min har dalt, jeg begynte tidlig på sommeren da jeg hadde mye tid, men det har da gått litt opp og ned. Så at du ikke leser lenger er helt greit og forståelig, har nok mistet andre lesere (mens nye har kommet til), det jeg derimot synes er litt rart er at du plutselig oppdaget dette akkurat denne dagen hvor bloggen ble sammenslått og jeg stilte meg skeptisk til uthenging.
Om du ikke finner offerrolle kommentaren din har du ikke letet godt nok. Posten het luftslott, ctrl “det sier hva hun sa” om du ikke vil lese hele kommentarfeltet. I tillegg argumenterte du flere ganger at det ikke gjorde noe om du hengte ut noen, for ingen brydde seg om hva du sa uansett, eller noe i den duren. Det spiller ingen rolle om du har skapt rollen selv om du velger å spille på den.
Når noen kommer med velfortjent kritikk, og du istedet for å ta det til deg velger å gi inntrykk av at dette er en blogger som noen andre har i sin hule hånd, da er det manipulering av lesere som ikke kjenner godt nok til f.eks Vampus til å vite hvor på villspor det er.
Jeg tror ikke jeg hadde reagert så veldig mye på dette innlegget hvis ‘en viss blogger’ hadde forblitt ‘en viss blogger’. At du navnga HHS gjorde hele forskjellen mellom et vanlig ’sinna innlegg’ og ‘personangrep/ hets’.
Minneapolise – her limer jeg inn kommentaren du snakker om (HHS er nemlig ikke å se i kommentarfeltet på den posten) Den handler ikke om å gjøre seg selv til offer – det er jeg på ingen måte, nemlig – den handler om tørre fakta om min rolle i bloggeverden etter diverse poster. Som jeg selv sier i kommentaren – det er helt i orden, og helt foventet. Man gjør ikke slikt ubemerket.
*************************************************************************
Minneapolise:
Du har misforstått meg ganske mye hvis du tror at dette handler om å få andre bloggere på min side. Jeg har ingen cred her inne, de fleste ser på meg som et forferdelig menneske, og tror jeg juger ræva av meg. Jeg ville aldri vunnet en bloggkåring, og det er helt i orden. Jeg har bare et “røykehjørne fyllt av dritt, sure kjerringer/gubber, middelmådige fotografier og ubehjelpelig språk”, slik det ble beskrevet hos en av feministfittene forleden.
Whatever.
Hvis du tror det å bli trodd av dere andre er mitt overordnede mål, så tar du feil. Jeg regnet meg bare fram til at dette var den eneste måten å få en reaksjon på. Og det i seg selv er fryktelig trist.
Og når det gjelder å bli dratt inn i noe, det er bare å la være å lese denne bloggen – jeg tvinger ingen inn her – og med mitt rykte i bloggverden, så burde mine prioriteringer hverken overraske eller skuffe noen.
Motangrep….hva skal jeg si….han valgte å oute seg selv en gang i mai, og leser du bloggen hans fra den gangen, finner du både person- og motangrep. Og vennene hans er blitt foret med privat informasjon, som har blitt brukt til de nedrigste angrep på deres respektive blogger. Jeg har blitt framstillt som en halvgærning med diverse motiver. Do I care? Nope. Jeg har ett eneste mål med dette; å sikre at ungene ikke blir glemt igjen.
Fra første øyeblikk har han hatt mulighet til å kontakte meg, og si stopp – dette må vi fikse. Han valgte ikke å gjøre det. Dette er ingen personlig vendetta, dette handler om ungene.
Et faktum de aller fleste har valgt å ignorere. Kanskje fordi det er så ubehagelig å tenke på at mennesker man liker har stygge sider også.
*********************************************************************************
Når det gjelder Vampus, jeg tar ikke til meg kritikk jeg er uenig i, og jeg lar ikke være å slenge dritt i tilfelle noen ikke kjenner mottageren. Er hun på min blogg, så dealer hun med meg. Resten av bloggeverden er ikke mitt ansvar.
Er ikke inne i deres verden… Har blogget og hengt på flere forum i mange år, men i en helt annen flora enn dette. Det jeg har lært, er at diskuskjoner i skriftelig form som regel er svært uheldig. Jeg har nok hatt lett for å si rett ut hva jeg mener jeg også, om ikke like sterkt som jeg oppfatter dine ord. Det har slått tilbake på meg selv… rett og slett. Enkelt sagt: Smil til verden og den smiler tilbake…
Jeg har lenge hengt i en negativ hengemyr – av mange grunner… og det toppet seg nok da jeg fikk mye negativ respons. Det er ikke godt og det gjør noe med deg! – uansett hvor sterk man er!
Ha en super uke!
Tillater meg noen kommentarer etter å ha lest svarene dine:
“Jeg forstår ikke helt hvorfor det er tabu å ventilere sin forakt/irritasjon her i bloggpolis – hvorfor er det greit for HHS å drite ut Mads Larsen, men selv nærmest fredes?”
Jeg har ikke lest hva HHS har skrevet om Mads Larsen, men om jeg snubler over det og det ligner på det du skriver om HHS, kommer jeg til å fortelle henne det samme jeg har fortalt deg. Dette handler ikke om deg, det handler om måten du oppfører deg på.
“Hvorfor er bloggere flest så redd for ekte følelser? For irritasjon og forakt er også følelser. Slipp det løs, ikke vær så redde for hva andre synes om dere.”
Fordi jeg er en person som liker å være med og prate med andre mennesker bryr jeg meg om hva folk synes om meg. Jeg reiser meg ikke opp og roper “Faen, Truls, du har så jævlig dårlig ånde!” selv om det kanskje er sant. Jeg forteller Truls at han har dårlig ånde på en måte som gjør at han kan gjøre noe med det, og uten at han trenger bli såret. Disse nyansene ligger til grunn for enhver normal samhandling mellom mennesker i et samfunn, og jeg håper for din (og dine omgivelser sin) skyld at du har mer takt og tone i virkeligheten enn du oppviste i denne posten.
“Det er bare blogging.”
Feil. Det er faktisk mennesker det er snakk om.
Jeg snakker ikke om å la være å slenge dritt, men med mindre du påsto at vampus var noen andres sendebud for å gi hennes kommentar mindre troverdighet hos dine lesere, så skjønner jeg ikke hvorfor du valgte å si akkurat det. Flink bisk er ikke det mest brukte skjellsordet i verden, det er ikke noe man roper ut i sinne, det er noe man tenker over å si.
Alternativ to er at du faktisk trodde at vampus var hunden til denne personen, i så fall har du (som jeg nevnte i første kommentar) en alternativ virkelighetsoppfatning, og burde ikke kritisere HHS for det samme.
“Jeg forstår ikke helt hvorfor det er tabu å ventilere sin forakt/irritasjon her i bloggpolis – hvorfor er det greit for HHS å drite ut Mads Larsen, men selv nærmest fredes?”
Når HHS hengte ut Mads Larsen så sa de som syntes det var unødvendig fra om det, på samme måte som folk sier fra her at dette synes vi ikke er greit. Jeg nekter deg ikke å skrive denne posten Maria, jeg sier hvorfor jeg ikke er enig.
Noen ganger skriver bloggere jeg liker godt ting jeg ikke er enig i, da sier jeg hva jeg mener (eller som du sier så stikker jeg frem nesa mi over alt). Eneste forskjellen er at andre tar meninger for det de er, når jeg for eksempel kritiserer Esquils metaforer i mohammed debatten, så tar han det ikke som at han ikke har lov å skrive det han skriver, og han tar det ikke som personangrep, han tar det som en kritikk av den posten. Når jeg diskuterer med Martin, noe vi har gjort mange ganger, så skjønner vi at her er vi uenig i en sak, og diskuterer den saken (det har skjedd at Martin har ønsket at jeg ikke hadde skrevet en post, men jeg tar det ikke som at jeg ikke har lov til å skrive den). Ellers har vi stor respekt for hverandre, og jeg ser på Martin som en blogg-venn, uansett hvor uenige vi er.
Det går at å ha forskjellig mening om ting uten å føle bitterhet og forakt mot hverandre.
Minneapolise:
Det er ikke nødvendig at du forstår hvorfor jeg sa det til Vampus, kommentaren var ikke til deg. Dette sier jeg fordi jeg ikke gidder forklare den åpenbare spydigheten i å kalle noen bikkja til noen.
Nei, jeg kan berolige deg med at jeg tror ikke hunden til Hjorthen er identisk med Vampus. Da hadde jeg antageligvis hatt en seriøs diagnose. Jeg vet forskjellen på hunder og mennesker selv om jeg har møtt noen reale dogs av noen mennesker gjennom livet. Og selv om noen er ekstra hårete ser jeg fremdeles forskjell.
(Nå kjenner jeg at jeg har problemer med å holde meg alvorlig, forresten.)
Minneapolise:
Ja, det går ann å ha forskjellig mening uten å føle bitterhet og forakt mot hverandre. Har jeg sagt det motsatte? Eller er det riktig fordi du tolker meg slik?
Dette går ikke på meninger generellt, det går på at jeg synes hun er en bedriten blogger – og jeg får dessverre ikke lov til å oppgi alle årsakene til det ( fordi jeg beskytter 3part). Men noen av årsakene står i posten – oppsummert; jeg misliker og forakter henne, og metodene hennes.
Du sa aldri ordet bikkje, du sa ting som flink bisk, logring, og hundekjeks som belønning for at man hadde kritisert deg. Det er ikke skjellsord, det er ord som insinuerer at meningene man kommer med ikke er ens egne.
“Jeg vet forskjellen på hunder og mennesker”
Jeg har ikke påstått at du ikke vet forskjellen på hunder og mennesker. Jeg sa at du bør ta en realitetssjekk om du tror vampus ikke har egne meninger men istedet dilter etter noen andre.
Det burde være klart når jeg sa “med mindre du påsto at vampus var noen andres sendebud”, ikke at du påsto at vampus ER en hund.
Minneapolise:
Zzzzzzzzzzzzz……
Sylvi sier det klart: Jeg har nok hatt lett for å si rett ut hva jeg mener jeg også, om ikke like sterkt som jeg oppfatter dine ord. Det har slått tilbake på meg selv… rett og slett.
Jeg har diskutert på norske og svenske og amerikanske nettfora i mange år, og har akkurat samme erfaringen som Sylvi. Du driter deg ut når du angriper noen på nettet. Hvorfor? Fordi dritten du skaper for deg selv og andre aldri blir noe annet. Det er ingenting konstruktivt i det, og det rammer først og fremst deg selv. Det rammer uansett om du vinner diskusjonene eller ikke, og uansett om du har rett i det du sier.
Snakk faksjon eller fiksjon, men snakk ikke person på nettet.
Men faen da… Ikke før har jeg logget på bloggen min og rukket og bli litt glad for at jeg har fått en kommentar før jeg innser at det er et “call to arms” av en engasjert i den ovenfornevnte saken. Litt irritert, men mest nysgjerrig klikker jeg på linken for å se hva det er som skjer og hva får jeg se? Jo noe ufordøyd piss som burde fordampet lenge før det ble lagret for evig på verdensveven.
Da blir jeg jo selvfølgelig fristet til å hevne meg litt for opplevelsen. Først på den som fisket meg hit: Trengte virkelig dette HER reklame? trengte jeg virkelig å vite om enda en meningsløs bloggfeide? har jeg avgitt noen som helst inntrykk av at hobbyen min er å komme løpende hver gang noen har trukket noen i fletta i bloggeby? Skriv meg en mail om det er så fordømt nøye, den ligger tilgjengelig nok om jeg ikke tar feil. (Mulig at jeg tar feil, det er også mulig at jeg ikke hadde satt pris på den mailen i utgangspunktet heller.) Men uansett, flink speider, du får en sånn wordpress logo med rødt kors på skjerfet ditt.
Så til den som drar HHV i fletta. Herregud Maria, kan du ikke bare snart innrømme at du er hemmelig forelska i HHV og bli ferdig med det. stønn… jeg innser at jeg ikke er en tiltenkt leser til dette og at en del av lesermassen din muligens synes dette er relevant og interessant lesning. Men allikevel, jeg bare hinter frampå om at ting kan missforstås og at jeg har livlig fantasi, så pass litt på og sånn. Og apropos, nå burde jeg kanskje telt til ti før jeg skrev dette, men i kveld gir jeg faen. Så da har jeg jo i grunnen også innrømmet din måte og uttrykke deg på en viss legitimitet. Det er er din mening og greier. Dette er min.
Til slutt til situasjonens ukjente rot, jeg kjenner ikke til hva som startet dette i grunnen, jeg gir forsåvidt også beng i det, så dette blir litt generelt: Skjønner du ikke at du provoserer folk når du har meninger og argumenterer for dem på en prinsippfast og “no nonsens” måte? At du så nekter å diskutere usaklighetene i dagevis i kommentarfeltet på blogg, muligens fordi du er bitt av en eller annen sykelig form for praktikalisme, så må du jo skjønne at folk oppfatter deg som en feiging som stikker av så snart de har tastet seg varme. Siden du ikke har sluttet og blogge etter flere omganger av dette, så må jeg bare konkludere med at du rett og slett har gjennomskuet det som fullstendig irrelevant i den større helhet av ting. Uff så slemt av deg.
That’s the internets for you darlings. Enjoy…
Greit en skal være ærlig, og at man skal kunne bruke sin blogg til å fortelle sine meninger. Men man kan da gjøre dette uten og navngi folk, det er vel litt unødvendig? Jeg kjenner ikke denne bloggeren det er snakk om i dette innlegget, men syns i grunn dette ble litt for barnslig. Har man noe imot noen, kan man ta det opp på to manns hånd. Men det var min mening i saken.
Mytteristen skriver: “Hva er det med dette splitt og hersk-opplegget ditt borte på iNorden? For så å krype tilbake under den steinen du kom fra?”
Og i kommentarfelt til samme post skriver hun igjen: “Minneapolise:
Zzzzzzzzzzzzz……”
Det høres ut som du sover godt under din egen stein…
Minneapolise:
Forsøk på å formidle at jeg var trøtt, og skulle sove. Humor er noe dritt.
Der kan du se…. “ZZzzzzzz” kan også oppfattes ulikt! Jeg oppfattet slik at du syns innlegget var kjedelig og at du valgte å ignorere det… Men du ville fortelle at du var trøtt og på vei i senga
Så feil kan man ta – sukk 
Er det noe rart det blir vanskelig?? he, he..
Sylvi:
Vel, jeg ble ikke akkurat mer våken av den kommentaren, det er grenser for hvor mye ordkløveri man orker om natten
[...] ble oppmerksom på denne bloggposten her om dagen. Den førte meg til andre poster og kommentarer og det viste seg at her går det for [...]
[...] jeg ser på med den dypeste ærbødighet, selv om jeg verken har skapt diskusjoner eller fått et hetsende blogginnlegg slengt etter meg selv. Det er litt ergerlig – jeg liker skriftlig metakrydder, -dynamikk og [...]
Flott med litt temperatur i blogger. Morsommere å lese litt skarpe innlegg bloggere imellom enn å lese om siste gang britney viste musa si, eller hvilke bryststørrelser som er ‘in’ for tiden. You go girl… !!!
Picxx:
Hyggelig at noen setter pris på et realt hjertesukk
Herregud-
Er dette en hovedfagoppgave eller noe???
picxx: Jeg har 45 blogger på rss feeden, og har likevel ikke lest en eneste post om musa til britney eller hvilke puppestørrelser som er in.
Hvilke blogger leser du??
Eller er det dagbladet du tenker på?
Enda mer action som jeg ikke har fått med meg. He, he, he.
Anja:
Nei, jeg tror heller det er en dødssynd, snuppa.
Sexy:
Velkommen etter
——————————-
——————————-
-COMMENT DELEATET BY THE AUTHOR-
——————————-
————————————
JÆÆÆÆÆVLI DÅÅRLIG GJORDT!
Anja:
Jaa, få det ut!
Godnatt allihopa:0)
Det e en ny dag i øst-
Slutt
[...] et unødvendig personlig og kontroversielt innlegg hos MM inneholdt bare halve planen. Jeg ville gjort nettopp det jeg skrev. Over MM’s innlegg ville [...]
[...] plassere Mytteristen i samme kategori som Esquil og andre hetsebloggere blir helt feil; Mytteristen skriver sin ærlige mening med bilde og fullt bloggenavn, og går deretter videre, uten å lage [...]
‘Ikke mat trollet!’ var en post som slo meg som en anelse selvrettferdig. Forøvrig vil jeg oppfordre til mer hets og kvalme sånn generelt.
Joakuka:
Hadde du ventet noe annet i selvrettferdighetens høyborg?
Synes du posten min inneholdt kvalme og hets? Er det så uakseptabelt å si sin ærlige og oppriktige mening om noen, at det straks må få merkelappen kvalme&hets?
Hvis alternativet er å snike rundt med giftige små stikk i kommentarfelt, eller smile søtt til deg mens jeg venter på å dolke deg i ryggen, eller leve i en kunstig tilstand av “nå har vi det koschlig, dere”, eller rotte meg sammen med et par andre, og ta knekken på en blogg på bakrommet, eller kiss ass for å være i varmen……da foretrekker jeg ærlighet.
Så jeg benytter sjangsen til å oppfordre til mer ærlighet og ekte følelser, sånn generellt
Jeg refererte ikke til denne spesifikke bloggen når det gjaldt kvalme og hets. Jeg tenkte på bloggosfæren sånn øve da heile. Det er mye rørende enighet og lite brodd, og da blir jeg lei og begynner å kjede meg.
Joakuka:
DET er jeg enig i! Stepford City til tider…det blir overdose med koslig innimellom. Zzzzzz…
Jeg får lyst til å skrike noen ganger, det er så ufattelig tannløst av og til.
Øøh….”til tider/innimellom/noen ganger/av og til”…..
Gud, jeg er variert.
En imponerende ansamling av synonymer! Her er noen flere:
- Nå og da
- Sporadisk
- u-/jevne mellomrom
- Regelmessig
- tidvis
Da var hjernen min tom og rant ut nesen.
Joakuka:
Jeg er minst like imponert.
Og nå fikk jeg en strofe fra en gammel Deep Purplelåt i hodet…”I`ll pull your brain out through your nose” (eller noe lignende) Var det Gipsys Kiss, tro? Og hvem var det egentlig som dro hjernen ut av nesa på sine døde, egypterne?
Det er varmt idag…